« Unohdettu radio | Pääsivu | Haluaisitko jakaa koko digitaalisen elämäsi? »

19.2.2007

Kommentit

Petja Jäppinen

Saahan STT ihan vapaasti laittaa että niitten sivuille linkitys on kiellettyä, mutta ei ne sille mitään mahda.

Pirkka

Ei mahda ei.

Mutta vielä kun selviäisi, että mikä ihme niiden päässä on liikkunut, kun joku on tuon lauseen päättänyt julkaista.

Yrittävät tietenkin suojella asiakkaittaan, jotka julkaisevat nettipalveluissaan STT:ltä ostamiaan uutisia, mutta silti.

Kannattaisiko olla julkaisematta netissä mitään, jos se kerran noin vaikeaa on?

Tero Lehto

Blogeista ja foorumeista saa tosiaan usein hyviä uutisvinkkejä. Eivät kaikki lähetä havaintojaan toimituksiin, tai jos lähettävät, vinkki menee todennäköisemmin mahdollisimman ison median toimitukseen.

Vaan nykyisin toimituksissa on sen verran kiire, että foorumeja saa melkein seurata vapaa-ajallaankin. Eikä foorumeista saa valmiita uutisia, vaan raaka-ainesosia.

Tämä Turun ryöstö ei ole välttämättä paras esimerkki kansalaisjournalismin voimasta, koska tällaiset isot rikostapaukset tulevat nopeasti julki virallisen tiedotuskanavankin kautta.

Suuremmat mahdollisuudet skuuppiin on silloin, kun on kyse esimerkiksi kansalaisen ja yrityksen, kansalaisten tai viranomaisen tms. välisestä asiasta.

Janne Jalkanen

Tietääkseni linkitystä ei voi kieltää. Voipi olla melko vaikeaa yrittää saada syytettä asiasta pöljemmässäkään käräjäoikeudessa läpi. Ja jos sen oikeasti haluaa estää, niin keskivertonörtiltä menee kaksi minuuttia kirjoittaa sopiva mod_rewrite -sääntö Apacheen.

Henri Block

Linkityksen kieltämisestä, ja sen oikeudellisuudesta on enemmänkin asiaa täällä: http://tkvk.org/kayttoehdot.html

Mukaan mahtuu myös tapaus STT. Sieltä löytyy myös Linkitä kieltäjä! -kampanja. Täytyy varmaan linkittää.

Janne Saarikko

On kyllä mukavaa huomata, kuinka blogeissa jo eilen pyörineet jutut julkaistaan syvennettyinä (ja suomeksi kirjoitettuna) tämänpäiväisissä mediakanavissa.

Ihmettelen, jos suurin osa toimittajista ei käytä blogeja lähteenään.

Tietysti olisi mukavaa jos alkuperä ilmoitettaisiin, erityisesti suorissa lainauksissa. Vai hävettääkö myöntää lähteenä olleen blogin?

Leevi Kokko

Toimittajien Googletus saa joskus hupaisat mittasuhteet.

Luin marraskuussa 2005 Hesarin toimittajan Matti Kepon jutun sähköisen kaupankäynnin arvosta 2004. Keppo oli käyttänyt lähteenä Tilastokeskuksen Tietoaika-lehden artikkelia elokuulta 2004, jossa kerrotaan kuluttajatutkimuksesta joka puolestaan oli tehty tammi-huhtikuussa 2004. Tutkimuksessa esitettiin arvio jonka mukaan suomalaisen sähköisen kaupan arvo olisi vuonna 2004 2.1 miljardia euroa:

"Verkon kautta tehtävät hankinnat lisääntyivät vuoden 2003 jälkipuolella nopeasti, ja alkuvuonna vauhti näyttää vain lisääntyneen. Keväällä 2004 yksityistarkoituksiin tehtyjen nettiostojen ja -tilausten kokonaisarvo oli arviolta vajaat 530 miljoonaa euroa. Kauppaa on käyty euromääräisesti kaksin verroin syksyyn 2003 verrattuna. Vuositasolla tämä merkitsisi noin 2,1 miljardin euron arvosta tilauksia ja ostoksia, mikäli verkkokaupankäynti olisi koko vuoden kevään 2004 tasolla."

Joten lopulta, marraskuussa 2005, toimittaja kertoo maamme suurimmassa päivälehdessä: "Kaikkiaan kauppoja tehtiin viime vuonna
arviolta 2.1 miljardin euron arvosta" ja perustaa tietonsa yli puolitoista vuotta vanhaan _arvioon_

Googlettamalla vaikkapa

http://www.google.fi/search?q=verkkokaupan+arvo+2004

huomaamme yllättäen, että ko. Tilastokeskuksen artikkeli on hakutuloksissa ensimmäisenä..

Tämän kirjoituksen kommentit ovat suljetut.

Lukuvinkkini

Facebookissa

  • Henkilön Pirkka Aunola Facebook-profiili

Jaikussa

Soi juuri nyt

Blog powered by Typepad