« Moraalisen panikoinnin ja digitaalisen uskon välissä tasapainottelua | Pääsivu | Onko 23 % paljon? »

28.1.2007

Kommentit

Petja Jäppinen

Itse tarkkailen useampaa mittaria ja sitten lasken niistä sellaisia painotettuja keskiarvoja, mutta todellisuus on sitten hyvää mutua, joka perustuu aikaisempaan, kokeneempien henkilöitten esittämiin perusteluihin, miten mittareita pitää lukea.

Pirkka

Petja: "Mahdollisimman valistunut arvaus" on jo pitkään ollut oma ilmaisuni kuvaamaan eri tilastojen ja lukujen yhdistelemistä.

Tätä arvailua joudutaan tekemään varmasti aina, sillä mikään yksi luku ei onneksi koskaan pysty kertomaan koko totuutta.

Asmo Halinen

Hyviä pointteja. Olen muuten tismalleen samaa mieltä tuosta, että palvelussa vietetty aika on yksi relevanteimmista (ja eniten aliraportoiduista) tiedoista.

Toki se ei voi olla ainoa mittari, mutta kuitenkin äärimmäisen oleellinen tieto. Ennenkaikkea se on nykypäivän Ajax-viritysten aikakaudella paljon oleellisempi palveluiden eri käyttäjien aktiivisuuden mittari kuin sivulataukset.

TNS Metrixistähän on saatavilla palvelukohtaisesti vierailujen kestot eri mittaluokissa (ja pienellä väännöllä varmasti myös keskimääräiset käyttöajat). Julkisissa mittaustuloksissa näitä ei näy.

Olisikin todella mielenkiintoista nähdä esimerkiksi suomalaisten verkkopalveluiden TNS Metrix -pohjainen top-lista, jossa palvelut olisivat järjestyksessä viikottaisen total-käyttöajan (eli vierailut X keskimääräinen vierailun kesto minuutteina) mukaan...

PerttuT

Käsittääkseni sen suhteen taitaa olla aika laaja konsensus, että 0-30 sekunnin vierailut pitäisi filtteröidä ulos aina jos haluaa saada eri segmentteihin järkeviä eroja. Niitä nopeita käyntejä ja niiden merkitystä kokonaisuuden kannalta pitäisi tarkastella sitten ihan omana osionaan, koska niiden syyt ovat hyvin verkkopalvelukohtaisia. Toisaalta alan olla itse sitä mieltä että niillä ei ole paljoakaan merkitystä...

Olen samaa mieltä, että palvelussa vietetty aika voisi kyllä painottua enemmän monissa vertailuissa, mutta silti pidän koko vertailuajatusta vähän kuolleena syntyneenä nettiin (ihan sama mittä mittareita vertaillaan). Yksittäisenkin verkkopalvelun datan tulkitsemisessa on niin paljon muttia, että järkevä vertailu eri palveluiden välillä tuntuu kyllä lähinnä huvittavalta.

Oikeastaan kaikki nämä perinteiset mittarit verkkopalveluille ovat jollain tavalla vääristyneitä, koska niin harvassa verkkopalvelussa on tarkoitus vaan "olla" tai "käydä". Monissa verkkopalveluissa voi hyvä mittari olla sekin, että miten nopeasti kävijä saa tehtyä jotain (ja lähdettyä). Todellisia mittareita ovat sitten ne, että palaako kävijä ja/tai missä vaiheessa kävijä ottaa jotain mukaansa (vaikka sitten rss-tilauksen).

erkka

Mikä on sitten vierailun keston uskottava yläraja? Eli missä vaiheessa sivun ladannut kävijä lasketaan poissaolevaksi? Minulla on nyt avoinna n. 35 välilehteä, joukossa pari aamusta asti auvoinna ollutta YLE:n uutista, joita en ole vielä edes vilkaissut - raksuttaako mittari kaikkien kohdalla?

Entäs miten on yleisön osallistumisen mittaamisen kanssa - blogeissa kävijöiden ja kommentoijien suhde on helposti hahmotettavissa, mutta miten mittaria voidaan soveltaa muille sivustoille? Ohjelmien/artikkeleiden kommentoinnin/arvostelun moderointi muodostuu tietenkin resurssikysymykseksi, mutta entäs pienempimuotoisemmat ja nopeammat tavat osallistua? Esimerkiksi sisällön laadun tai kiinnostavuuden nopea arvioiminen pistein 1-5 tms. voisi antaa karkeaa osviittaa siitä kuinka moni tutustui sisältöön ja sivuston toimintaan.

PerttuT

Nimenomaan. En itse lähtisi laskemaan suurtakaan painoarvoa muille kuin sellaisille mittareille jotka ovat oikeasti vaatineet jotain toimintaa käyttäjältä. Sen takia juuri nuo mainitsemasi erilaiset kevyen osallistumisen keinot ovat niin tärkeitä kehityskohteita tällä hetkellä (toki muistakin syistä).

Esim tuo tabien käyttö tekee polkujen analysoinnista, vietetystä ajasta ja monista muistakin, ennen niin jännistä, mittareista aika turhia.

Asmo

Ihan totta kyllä. Ehdottomasti aikapohjaiseen mittaukseen voisi ottaa vain vierailut, joilla tapahtuu sivunäyttöjä tai muuta aktiviteettia. Mittausteknisesti tämän pitäisi olla mahdollista järjestää (?).

Mitään täydellistä systeemiä ei kyllä ole tarjolla, se on kyllä valitettavan totta.

Arttu

"Mittausteknisesti tämän pitäisi olla mahdollista järjestää (?)."

Joo, on mahdollista käyttää javascriptiä käyttäjän hiiren liikkeiden ja näppäinpainallusten vakoilemiseen. Tämä tieto voidaan lähettää ajaxilla serverille.

Voidaan jopa sitten myöhemmin muuttaa videoksi käyttäjän selainikkunassa aikaansaama aktiviteetti.

Tästä saataisiin sellaiset tunnusluvut kuin hiiri/näppisaktiviteetin kesto per sivu sekä tämän suhde sivun aukioloaikaan.

Jos pelätään että tämä veisi liikaa palvelinresursseja, niin ongelma ratkeaisi lataamalla "vakoilusivut" vaikkapa 50 käyttäjän välein.

Eero

"Nimenomaan. En itse lähtisi laskemaan suurtakaan painoarvoa muille kuin sellaisille mittareille jotka ovat oikeasti vaatineet jotain toimintaa käyttäjältä."

Eikö tässä ole taas se huono puoli, että vain pieni osa käyttäjistä osallistuu, edes kevyesti (Nielsenin legendary 1-9-90). Ja samalla tavalla kuin ylempänä todettiin sivustolla käytetyn ajan riippuvan sisällön luonteesta, niin voisi kuvitella myös osallistumisen todennäköisyydessä olevan sama juttu.

PerttuT

Se on juuri se huono puoli siinä, koska väistämättä passiivinen porukka on aika iso. Toisaalta tekemiseksi voidaan laskea myös esim. se hiiren liikuttaminen (ehkä joskus ainakin?) ja tätähän mitataankin esim ajax-sovelluksissa jo. Esim Microsoftin sivusto raportoi statistiikkasoftalle kun käyttäjä menee leijailemaan välilehden päälle saadakseen sisällön vaihtumaan. Ja toki niitä hiiren liikkeitä voi tosiaan nauhoittaa kuten jo mainittiinkin, mutta hiiren heiluttamisen käyttäminen mittarina on sitten taas vähän hankalaa kun toiset on tällaisia hyperaktiivisia hiirenheiluttajia ;) Mutta siinäkin on ideaa. Ylipäätään voisin kuvitella, että monet sivustot lähtevät jossain vaiheessa ilmoittamaan laajempia katsauksia kävijöidensä aktiivisuuteen, erityisesti sellaiset sivustot joilla on aktiivinen heimo oikeasti olemassa - eikä liikenne perustu johonkin uloskirjautumissivujen latailuihin.

Kevyen osallistumisen puolesta puhumisen pointtina ainakin itselläni on se, että tämä "osallistuminen" on nykyisin ihan liian työlästä ja vaativaa. Tässäkin pitää kirjoitella jotain nimiä ja tulkata välillä kuvasta kirjaimia ja antaa sähköpostiosoitetta, ja heiluttaa sormia ja yrittää ajatella. Täten se prosentti ei kasva ennenkuin saadaan madallettua olennaisesti osallistumisen a) kynnystä, b) tapoja. Kun keskustelee ns. face-to-face, niin se suun avaaminen onnistuu joskus ilman ajatteluakin...

Jotain OpenID:tä odotellessa joudumme siis keskittymään niiden tapojen kehittämiseen. Esim blogiviestien arvioiminen, luokittelu, bookmarkkaaminen, jne. ovat ihan hyviä esivaiheita. Ja toisaalta onhan se nurinkurista, että kävijöiden pitäisi auttaa bloggaajia ymmärtämään kävijöitään ilman vastinetta - miksei bloggaajat auta kävijöitä ymmärtämään bloggaajia sekä toisiaan? Enemmän voisi niitä statistiikkoja avata kävijöillekin siis... :) Vaikka sitten porkkanan kautta: esim jos lukija antaa kirjoitukselle arvosanan ja vapaan palautteen, niin vastavuoroisesti lukija saisi nähtäväkseen kyseisen kirjoituksen statistiikan. Voisi vaikka toimia esim tässä blogissa?

nico

"Kävijämäärädatan myllääminen on saanut miettimään kuinka lapsenkengissä verkkopalveluiden mittaaminen oikeasti on."

Tässä on pakko varmuuden vuoksi todeta että tarkoitat varmaan mitä esim tnsgallup kerää tai ilmoittaa?

Verkkopalveluita on mitattu jo kohta 10 vuotta ja hyvinkin tarkasti viime vuosina. Web-analyytikka on ihan oma tieteenlaji ja kävijöiden käyttäytyminen ja analysointi on hyvin tärkeä osa nykyisen verkkopalvelun perus ylläpitoa. Ja kehitystä varten se on yksi tärkeimmistä työkaluista.

Asmo Halinen

"Joo, on mahdollista käyttää javascriptiä käyttäjän hiiren liikkeiden ja näppäinpainallusten vakoilemiseen. Tämä tieto voidaan lähettää ajaxilla serverille."

Arttu, en minä tietenkään mitään avaruusvirityksiä tarkoittanut. Ainoastaan sitä, että esimerkiksi jos vierailun kesto suhteessa sivulatauksien määrään on suhteettoman pitkä, jätetään tällaiset vierailut pois keskimääräisen käyttöajan mittauksesta - tai vastaavaa. TNS Metrixissä nämä tiedot jo ovat. Ja itse asiassa systeemihän jo nyt laskee vierailun uudelleenalkaneeksi, jos sivulatausten välillä on kyllin pitkä aika.

No, niin tai näin, mitään täydellistä ratkaisua näihin ongelmiin tuskin on olemassakaan.

Ismo Tenkanen

Mitäs jos jannut sen sijaan että täällä narisette tulisitte mukaan joskus IAB:n mittaustyöryhmän kokouksiin, niin saisitte joskus faktaakin näistä asioista eikä tarvitsisi spekuloida mutu-juttuja;-)

Vierailun keston julkaisua tulospalvelussa (mitä on kovasti toivottu eri tahoilta) käsiteltiin juuri pari kuukautta sitten IAB:n mittaustyöryhmässä, ja todettiin, että nimenomaan levikintarkastuksen nykyisen "vierailun kesto" -määrittelyn takia sitä ehdottomasti EI pidä lähteä julkaisemaan, koska se asettaisi saitit hyvin epätasa-arvoiseen asemaan: vierailun kesto kun nimenomaan lasketaan olemassaolevan määrityksen mukaan niin, että yhden sivun vierailut suodatetaan ajanlaskennasta kokonaan pois (koska ei tiedetä 2. sivun lataushetkeä).

Selväkielellä se tarkoittaa sitä, että jos saitilla sattuu olemaan (kuten eräillä on) jopa yli 70 % kaikista vierailuista (usein vain sekuntien mittaisia) yhden sivun vierailuja, niin näitä ei lasketa lainkaan mukaan ajanlaskentaan ja lukuajan keskiarvoihin, vaan ainoastaan jos kävijä lataa minimi 2 sivua.

Käytännössä se johtaisi siihen että monen todellisen, tunnetun yhteisösaitin vierailun kesto jäisi vertailutilastossa alhaisemmaksi kuin monien "läpikulkusaittien" vierailun kesto.

Siitä sitten vasta parku nousisi, ja olisi jossain vähän isommassakin mediassa tuo otsikko "vääriä lukuja ja mittareita", eikö?

Arttu

"Arttu, en minä tietenkään mitään avaruusvirityksiä tarkoittanut."

Mutta minäpä tarkoitin :-)

Tuollainen hahmottelemani AJAX-viritys on täysin nykytekniikalla toteutettavissa, ja se toimisi lähes kaikkien käyttäjien selaimissa jos näillä on Javascript päällä.

Eri asia on se, onko esimerkiksi TNS Gallupilla riittävää osaamista/innovatiivisuutta moisen toteuttamiseen.

Esimerkkitilanne:
Luen sivua, jolla on useita linkkejä. Klikkaan hiiren rullalla linkkejä, jolloin ne aukevat taustalle uusille välilehdille. Luenko jotakin auennutta sivua 5 sekuntia vai 10 minuuttia?

AJAX-seuranta antaisi tästä viitteitä: minulla yleensä käsi hiirellä (ja siitä syystä kalman kylmä :-) ja kursorin paikka vaihtelee sijaintiaan kun tutkin sivua. Skrollaaminen ainakin muuttaa kursorin sijaintia tai vaatii näppistoimintaa.

Sivun ollessa auki Javascript lähettäisi palvelimelle tiedon esimerkiksi sekunnin välein siitä, mitä (jos mitään) hiiri/näppistoimintaa on tapahtunut.

Tämä ratkaisisi osittain myös tuon Ismon esiin nostaman yhden sivun ongelman.

Tämäkään systeemi ei olisi mitenkään täydellinen, koska se ei toimisi esimerkiksi IE 5.5:sta vanhemilla IE-selaimilla ja ilman Javascriptiä.

Selvää edistystä se kuitenkin olisi etenkin konversioiden ja käytettävyyden parantamisessa. Mainostajien palvelu/kusettaminen onkin sitten asia erikseen.

Eero

Ihan kysymyksenä, antaako aika loppujen lopuksi jotain oleellista osviittaa mainoksen kannalta? Meinaan jos käytän sivua x, ja kiinnostun siellä olevasta mainoksesta, niin aikaa kuluu n. 15 sekunttia. Jos se ei kiinnosta, mainos "lakkaa olemasta" minulle, olin sivuilla kuinka kauan tahansa.

Pirkka

Tänne on tullut niin paljon hyviä kommentteja, että minun täytyy näitä vähän sulatella - jatkan kommentointia tästä pikkuhiljaa. Kiitoksia kaikille jo etukäteen!

Kaikkensa olen sitä mieltä, ettei nykyiset top-listaukset ole relevantteja kenellekään, enkä halua olla niitä omalta osaltani puffaamassa.

Onhan toki niin, että meidänkin pitää yle.fi:n kävijämääriä raportoida johdolle - käyttäjiä pitää palveluille saada - mutta niillä luvuilla ei palvelua kehitetä, enkä usko, että kaupalliset kilpailijammekaan niistä oikeasti mitään kostuvat.

Eri palveluilla on eri tavoitteet, ja minusta myös julkisen raportoinnin tulisi tätä tukea.

Meillä on palveluita, joissa haluamme ihmisten viettävän aikaa. Toiset palvelut taasen pyrkivät monipuolisella sisällöllä houkuttelemaan mahdollisimman monien juttujen lukemiseen ja moneen vierailukertaan viikon aikana.

Osassa palveluita ihmisten aktiivinen osallistuminen on kaiken ytimessä, kun taas toiset palveluista pyrkivät linkittymään paremmin yle.fi:n ulkopuoliseen maailmaan.

Ei näitä erilaisia palveluita voi laittaa millekään yhdelle top-listalle, sillä netti ei ole telkkari. Katseleminen ei voi olla olennainen mittauskriteeri.

Mieleeni tuli analogia kaupankäyntiin.

Jos määrä olisi tärkein peruskriteereistä, niin esimerkiksi Kampin Kauppakeskus* olisi varmasti yksi Suomen parhaimmista kauppapaikoista.

Mutta isoista kävijävirroista huolimatta ylempien kerrosten kaupat** eivät tunnu löytävän kävijöitä ja ostajia. Kauppa ei käy, eivätkä suuret kävijämäärät pientä kauppiasta*** varmasti lohduta.

Monille ihmisille Kamppi* on vain läpikulkupaikka.

*Valitse tähän jonkin suuren verkkopalvelun nimi
**Valitse tähän jokin verkkopalvelun alaosion nimi
***Mainostajaa

eero

Ihan osuva vertaus. Asiahan riippuu totta kai myös näkökulmasta ja tarkoituksesta. Mainostajaa kiinnostavat toiset asiat, verkkopalvelun kehittäjää ehkä toiset. Huomaankin, että koska ensimmäisten vaateet ja tarpeet ovat viime aikoina mietityttäneet enemmän, ovat ne myös painottuneet omassa ajattelussa - syrjäyttäen sillä hetkellä muut aspektit.

Tästä näkökulmasta melkein kuitenkin edelleen väittäisin kävijämäärän olevan yksi relevanteimmista mittareista, toki, ei riittävä yksinään.

Tuija

Kiinnostavaa keskustelua. Adweekillä on ollut juttua aihetta sivuten (MySpace vaiko Yahoo arvokkaampi mainostajalle; The Ties That Bind: Connection Beats Page Views )

Tämän kirjoituksen kommentit ovat suljetut.

Lukuvinkkini

Facebookissa

  • Henkilön Pirkka Aunola Facebook-profiili

Jaikussa

Soi juuri nyt

Blog powered by Typepad